в частности, русский философ Владимир Сергеевич Соловьев [1], один из немногих мыслителей, четко поставивших вопрос о субъекте истории. Но мне в связи с неравномерностью развития различных объединений людей на планете такой выбор кажется неудачным.
Очень часто в трудах историков как субъект исторического развития выступает человеческое общество, не всегда, правда, уточняется смысл этого понятия. А под обществом можно понимать многое: племя, общину, этнос, нацию, государство и, в конце концов, народ без пояснения, что этот термин означает. Что касается сторонников цивилизационного развития, то разные мыслители в разные времена объявляли субъектами исторического процесса культурно-исторические типы (Н.Я. Данилевский), культуры (О. Шпенглер), цивилизации (А.Дж. Тойнби), этносы (Л.Н. Гумилев) и даже расы [1]. Таким образом, в исторической науке не существует никакого четкого представления о субъекте истории.
Говоря об объединении людей, которое может выступать в качестве субъекта исторического развития, нужно понимать, что люди объединены, благодаря тому, что они включены в определенную систему отношений, которые принято именовать общественными. Вполне понятно, что люди, входящее в это объединение, живут на ограниченной территории со своей границей. Эта граница всегда есть граница публичной власти. Нетрудно заметить, что таким образом при определении субъекта исторического развития мы пришли к социально-историческому организму, о котором говорили во введении.
Как следует из всего сказанного, субъекты исторического процесса - это социально-исторические организмы. Кроме этого, в качестве субъектов можно рассматривать системы социоров или человеческое общество в целом, т.е. все существовавшие и существующие социоры вместе взятые. Таким образом, понятие социально-исторического организма является исходным для дальнейшего рассмотрения проблемы развития общества. Впервые его ввел советский и российский философ Юрий Иванович Семёнов [1]. Но, к сожалению, оно не входит в понятийный аппарат ни одной философско-исторической концепции. В частности оно изначально отсутствовало в историческом материализме.